|
Первый канал российского телевидения 4 мая показал в программе «Познер» документальный фильм — интервью, которое писатель Константин Симонов в 1966 году взял у четырежды Героя Советского Союза маршала Георгия Константиновича Жукова во время работы над фильмом о битве за Москву. Жуков целый час рассказывал о том, что он помнил из тех событий, о том, как принимал командование важнейшим направлением той осени, какие действия предпринимал, чтобы остановить немецкую армию, и как удалось прогнать врага от столицы. Интервью стало хорошим подарком всем любителям истории ко Дню Победы, ведь в полном виде его никогда и нигде не показывали — только отдельные фрагменты. Но одновременно оно стало яблоком раздора. Телеканал «Культура» планировал показать его 9 мая в рамках своего проекта, посвященного 65-летию окончания Великой Отечественной войны. Опережение, с которым сработал Первый канал, вызвало понятное возмущение у «культурных» телевизионщиков. В результате ВГТРК собирался подавать в суд на «Первый» за неправомочное использование» материала. Но так и не собрался
По утверждению главного редактора «Культуры» Сергея Шумакова, телеканал заключил «договор с правообладателем на эксклюзивный показ». «У нас есть договор, у нас есть все документы. Все наши претензии мы адресуем в суд, потому что это, помимо того что это чистый контрафакт, просто чистейший, это еще абсолютно хамское отношение к коллегам», — сказал он в интервью на радио «Коммерсантъ FM».
Первый канал пока не комментирует сложившуюся ситуацию. Владимир Познер, в программе которого и был показан этот документальный фильм, рассказал, что фильм был спасен благодаря его отцу: создатель Экспериментальной творческой студии «выкрал эту пленку, смонтировал это интервью, сдал на другую студию, и потом это сдали в архивы, где это лежит и по сей день». Возможно, это и дало Познеру моральное право первому показать интервью маршала Жукова. Но такие аргументы не убеждают руководство «Культуры».
«Зачем человеку с такой безупречной репутацией, которая есть у Владимира Познера, нужно было идти в эту абсолютно неприличную ситуацию?» — недоумевает Шумаков.
Ситуация, кажется, на самом деле неприличная. Один федеральный канал анонсировал программу, другой — тоже федеральный — показал её главную часть на 5 дней раньше. Запись программы «Познер» с Жуковым уже доступна пользователям интернета, что, несомненно, повлияло на аудиторию «Культуры» 9 мая.
Но вот с юридической стороны всё намного сложнее. Интервью, которое Жуков дал Константину Симонову в далеком 1966 году, находится в открытом доступе в Российском госархиве кинофотодокументов. Любой желающий может приехать в Красногорск Московской области и за деньги — услуги архива платные — сделать себе копию для любых нужд. Но для публичного использования, подобного показу по телевидению, на этот материал должно быть получено соответствующее разрешение правообладателя. Авторскими правами на интервью обладает ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм», который объединил фонды собственно «Союзмультфильма» и студии «Центрнаучфильм».
В пресс-службе «Фильмофонда» корреспонденту «Парка культуры» рассказали, что в апреле фонд заключил с телеканалом «Культура» договор об эксклюзивном показе этого фильма с 1 по 10 мая.
Казалось бы, Владимиру Познеру пора приносить извинения и посыпать голову пеплом, а Первому каналу — готовиться выплачивать штраф. К счастью для «Первого» и к несчастью для «Культуры», юридические коллизии на этом не заканчиваются. Дело в том, что у всех федеральных телеканалов с «Фильмофондом» заключено рамочное соглашение об использовании материалов фонда в виде фрагментов. Сделано это для оперативности: не всегда есть время на подписание соответствующих договоров, нужно срочно давать материал в эфир. Правда, в этих соглашениях не определен размер фрагмента, который телеканалы имеют право использовать без дополнительного договора. Фактически, достаточно вырезать пару минут из любого материала — и он волшебным образом превращается во фрагмент.
Видимо, Владимир Познер именно так и поступил. Таким образом, «Культуре» придется доказывать, что «Первый» показал полный фильм, авторские права на который не приобрел в соответствии с законодательством, а «Первому» — напротив, доказывать, что это был фрагмент. Сложнее всех сейчас «Фильмофонду»: эксклюзивные права были проданы, но не обеспечены. Возможно, скоро произойдет пересмотр рамочных соглашений, в которых появится определение понятия «фрагмент», и эта лазейка исчезнет.
|
